Ситуация
Человек сам подал заявление о банкротстве. В конце мая 2023 года на депозит суда внесли 25 000 ₽ на вознаграждение финансового управляющего, в июне суд признал должника банкротом и ввёл реализацию имущества — до ноября 2023 года. Завершилась процедура только в 2026 году; почему она шла так долго, в определении не объяснено.
Движимого и недвижимого имущества у должника нет, восстановить платёжеспособность нельзя, сделок для оспаривания управляющий не нашёл. Общая сумма долгов и список кредиторов в определении не приведены.
Сбербанк попросил не освобождать должника от обязательств, сославшись на его недобросовестное поведение. Суд посмотрел на документы, которые должник приложил к заявлению о банкротстве:
- нотариальная доверенность на ведение дел о банкротстве удостоверена 10 марта 2023 года;
- госпошлину за банкротство, 300 ₽, оплатили 13 марта 2023 года.
Кредитный договор со Сбербанком, как установил суд, оформлен в один день с оплатой пошлины и удостоверением доверенности. Дату и сумму самого кредита определение не называет.
Что решил суд
В конце августа 2026 года суд объявил резолютивную часть: реализация имущества завершена, ходатайство Сбербанка удовлетворено в части требований на 359 218 ₽. От этого долга должник не освобождён, от остальных обязательств — освобождён, кроме требований из п. 5 и 6 ст. 213.28 закона о банкротстве. Были ли у банка другие требования, из определения не видно. Полный текст определения изготовлен в октябре.
Полномочия управляющего прекращены, ему перечислено 25 000 ₽ вознаграждения с депозита суда. С даты определения наступают и другие последствия из ст. 213.28 и 213.30 закона: например, 5 лет при получении кредитов нужно сообщать о своём банкротстве.
Почему
Почему долг перед Сбербанком не списали. Освобождение от долгов не допускается, если при возникновении обязательства человек действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве). Суд исходит из того, что гражданин добросовестен, пока не доказано обратное, и доказывать должны кредиторы или управляющий. Здесь доказательством стали даты. Кредит оформлен, когда должник уже готовил заявление о банкротстве, поэтому суд сделал вывод: за кредитом обратились, заранее не собираясь его возвращать, — нарастили уже имевшиеся долги и приняли заведомо неисполнимые обязательства.
Почему не помогла проверка банка. Суд сослался на позицию Верховного суда (определение от 12.03.2026 № 308-ЭС25-8904): заёмщик обязан добросовестно сотрудничать с банком и сообщать ему сведения, важные для сделки (п. 3 ст. 307 и ст. 434.1 ГК РФ). То, что банк мог сам проверить заёмщика, не освобождает заёмщика от этой обязанности. Кто нарушил её при получении кредита, по итогам банкротства от этого долга не освобождается. В действиях должника суд увидел признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
Почему остальные долги списали. Возражал только Сбербанк, и недобросовестность суд установил в отношениях с ним. От остальных обязательств суд освободил должника по общему правилу п. 3 ст. 213.28.
Что это значит для вас
- Кредит, взятый в дни подготовки к банкротству, суд может расценить как взятый без намерения возвращать и не списать долг перед этим банком.
- Даты документов к заявлению о банкротстве — доверенности, квитанции об оплате — суд сверяет с датами кредитов, и совпадение может стать доказательством недобросовестности.
- Если уже решили подавать на банкротство, новых кредитов лучше не брать: по позиции Верховного суда, возможность банка проверить заёмщика не снимает с заёмщика обязанности действовать честно.
- Отказ касается долга перед банком, который возражал: от остальных долгов в этом деле суд освободил.
Разбор подготовлен по тексту судебного акта; персональные данные удалены. Не является юридической консультацией.