Ситуация
В конце декабря 2025 года человек сам подал заявление о банкротстве и попросил сразу ввести реализацию имущества. В феврале 2026 года суд признал должника банкротом и ввёл реализацию на 6 месяцев.
Реестр требований сформирован на 269 421,21 ₽. Из кредиторов в определении назван только Сбербанк: в мае 2026 года суд установил требование банка на 126 685,04 ₽ по кредитному договору 2014 года как обеспеченное залогом квартиры должника.
В мае 2026 года управляющий попросил суд утвердить локальный план реструктуризации долгов по этому требованию. Сначала заявление приняли к рассмотрению без заседания, но сведений о надлежащем извещении сторон не было, и суд назначил заседание. В июле 2026 года план утвердили. Его условия в определении не раскрыты.
Управляющий направил запросы в регистрирующие органы, провёл все мероприятия процедуры, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не нашёл и в июле попросил завершить реализацию. Возражений против завершения от других кредиторов не поступило.
Что решил суд
В конце июля 2026 года суд завершил реализацию имущества. Должника не освободили от обязательств перед Сбербанком на 126 685,04 ₽ по кредитному договору 2014 года, обеспеченному залогом квартиры: по ним продолжают действовать условия утверждённого локального плана. От обязательств перед иными кредиторами, в том числе по требованиям, не заявленным в процедуре, суд освободил — кроме требований из п. 4 и 5 ст. 213.28 закона о банкротстве.
Управляющему перечислено 25 000 ₽ вознаграждения с депозита суда.
Почему
Почему квартира была под угрозой. Обычно единственное жильё за долги не продают, но на квартиру в ипотеке это правило не распространяется (ст. 446 ГПК РФ): залоговый банк вправе требовать её продажи. В конкурсную массу входит всё имущество гражданина, кроме того, на которое нельзя обратить взыскание (ст. 213.25 закона о банкротстве).
Как работает локальный план. Суд описал, когда к нему прибегают: если обеспеченный залогом долг исправно платит третье лицо или есть тот, кто готов взять это на себя, сторонам предлагают заключить мировое соглашение или разработать локальный план реструктуризации по единственному жилью. Тогда на квартиру не обращают взыскание, ипотека сохраняется, а должник остаётся обязанным перед залоговым банком и после завершения процедуры. «Локальный» значит, что план касается одного требования — долга перед залоговым банком; по остальным долгам шла обычная реализация имущества.
На сайте уже есть разбор, где ипотечное жильё сохранили по соглашению с банком по ст. 213.10-1 закона о банкротстве, — здесь суд на эту статью не ссылается и оформляет договорённость как локальный план реструктуризации, но итог для квартиры похожий: её не продают, кредит платят дальше.
Почему остальное списано. Других оснований для отказа в освобождении (п. 4 ст. 213.28) суд не установил, возражений от других кредиторов не поступило.
Что это значит для вас
- Квартиру в ипотеке при банкротстве можно сохранить, если договориться с банком: суд утверждает локальный план или мировое соглашение по этому долгу, и квартиру не продают.
- Долг по такому плану не списывают: кредит продолжают платить и после завершения дела. От остальных долгов суд освобождает, если не найдёт нарушений.
- По словам суда, такой план предлагают, когда ипотеку исправно платит третье лицо или есть тот, кто готов взять платежи на себя.
- Утверждение плана не затянуло дело: от решения о банкротстве до завершения прошло меньше шести месяцев.
Разбор подготовлен по тексту судебного акта; персональные данные удалены. Не является юридической консультацией.