Ситуация
В феврале 2026 года суд признал человека банкротом и ввёл реализацию имущества. Ещё в январе на депозит суда внесли 25 000 ₽ — вознаграждение финансового управляющего.
В реестр включили требования примерно на 2,65 млн ₽. В ходе процедуры из них погасили около 468 тыс. ₽ — примерно 18%. За счёт чего, в определении не сказано: имущества для продажи управляющий не нашёл.
С одним из кредиторов, Банком ВТБ, заключено соглашение по статье 213.10-1 закона о банкротстве, утверждённое судом. В определении оно названо локальным планом реструктуризации долгов. Сам объект и условия соглашения в определении не описаны.
Управляющий не нашёл признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ложных сведений при получении кредитов, скрытых доходов и сделок, которые стоило бы оспорить. Он счёл, что должника можно освободить от обязательств, и попросил завершить процедуру.
Что решил суд
В октябре 2026 года суд завершил реализацию имущества и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре, — за исключением требования Банка ВТБ, по которому утверждено соглашение.
Суд также оговорил, что освобождение не касается требований из п. 4 и 5 ст. 213.28 закона о банкротстве и тех, о которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершения процедуры. Управляющему перечислено 25 000 ₽ вознаграждения с депозита суда.
Почему
Почему остался долг перед ВТБ. Закон прямо исключает из освобождения требования, ради которых гражданин заключил утверждённое судом соглашение по статье 213.10-1 (п. 3 ст. 213.28 закона о банкротстве). Суд процитировал это правило и назвал банк в резолютивной части.
Зачем такое соглашение. Статья 213.10-1 действует с сентября 2024 года и касается единственного жилья, которое находится в ипотеке. Обычная защита единственного жилья на ипотеку не распространяется (ст. 446 ГПК), поэтому банк вправе требовать продажи. По общему правилу этой статьи ипотеку продолжают платить на прежних условиях договора, а жильё не продают. Нужно согласие банка, согласие других кредиторов не требуется, утверждает соглашение суд. Условия соглашения в этом деле в определении не раскрыты.
Почему это не отказ в списании. Оснований для отказа в освобождении суд не нашёл, участники дела о них не заявляли. Долг перед ВТБ остался не в наказание: для него действует соглашение с банком, которое заключил сам должник и утвердил суд. От остальных долгов суд освободил.
Если платить по соглашению перестать, его можно расторгнуть, и тогда банк вправе потребовать продажи жилья — в том числе после завершения дела (п. 9 ст. 213.10-1).
Что это значит для вас
- Единственное жильё в ипотеке при банкротстве само по себе не защищено, но его можно сохранить по соглашению с банком: нужны согласие банка и деньги на платежи.
- Долг по такому соглашению не списывают — его продолжают платить и после завершения дела. От остальных долгов суд освобождает, если не найдёт нарушений.
- Если перестать платить по соглашению, банк сможет потребовать продажи жилья и после банкротства.
- Вариант с соглашением лучше обсудить с банком и юристом до подачи заявления, хотя заключить его можно на любой стадии дела.
Разбор подготовлен по тексту судебного акта; персональные данные удалены. Не является юридической консультацией.