Ситуация
Человек сам подал заявление о банкротстве и ещё в мае 2022 года внёс на депозит суда 25 000 ₽ — вознаграждение финансового управляющего. В октябре 2022 года суд признал должника банкротом и ввёл реализацию имущества.
По последнему отчёту управляющего, на апрель 2024 года, в реестр включили требования на 140 445,63 ₽, ещё 125 239,41 ₽ — за реестром. Ничего не погашали: должник не работает с 2021 года, получателем пенсии не значится, недвижимости, машин и другого имущества за ним нет. Подозрительных сделок, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства управляющий не нашёл.
В августе 2024 года суд освободил управляющего от исполнения обязанностей — по какой причине, в определении не сказано. Нового найти не удалось. Одна СРО сообщила, что кандидатуру представить не может. Суд сам направил запросы во все действующие саморегулируемые организации, но и оттуда пришли отказы: желающих вести это дело не нашлось. Ни должник, ни кредиторы другую СРО не предложили, а должник попросил завершить процедуру.
В деле были и ходатайства кредитора ООО «ПКО «АНТАРЕС» — продлить процедуру и не освобождать должника от долга перед ним. Должник письменно объяснил, что кредит был взят на ремонт, а деньги ушли на стройматериалы.
Что решил суд
В октябре 2026 года суд завершил реализацию имущества и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре. Сохраняются только требования, которые закон прямо исключает из освобождения (ст. 213.28 закона о банкротстве): текущие платежи, алименты, возмещение вреда и некоторые другие.
Внесённые на депозит 25 000 ₽, как сказано в определении, подлежат перечислению финансовому управляющему, когда он представит актуальные реквизиты.
Почему
Без управляющего процедура не идёт. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина обязательно (п. 1 ст. 213.9 закона о банкротстве). По общему правилу, если кандидатуру управляющего не представили в течение трёх месяцев, суд прекращает производство по делу (п. 9 ст. 45). При прекращении дела от долгов не освобождают.
Почему суд не прекратил дело. Верховный суд разъяснил, что к банкротству граждан это правило не применяется (п. 14 Обзора судебной практики ВС № 2 (2019)): гражданин, который сам подал на банкротство, не должен лишаться права на финансовую реабилитацию из-за организационных проблем с поиском управляющего. Порядок такой: суд направляет запросы в СРО с максимальным охватом; если все отказали, он извещает кредиторов, что дело может быть завершено с освобождением от долгов, и предлагает им решить вопрос — например, увеличить вознаграждение управляющему. Если предложений нет, суд может завершить процедуру с освобождением гражданина от обязательств (п. 10 Обзора ВС по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве от 11 октября 2023 года).
Здесь суд так и поступил: кредиторов предупредили, к заседанию ни предложений, ни возражений не поступило. Суд учёл и то, что трёхмесячный срок истёк, а управляющего в деле нет с августа 2024 года.
Что с возражением кредитора. Ходатайство «АНТАРЕСа» в итоговом определении отдельно не оценивается: суд указал, что к заседанию возражений против завершения процедуры с освобождением от долгов не поступило, и освободил должника без оговорок о конкретных кредиторах.
Что это значит для вас
- Если в деле гражданина не осталось управляющего и замену не находят, дело не должны прекращать только поэтому: суд ищет кандидатуру через СРО, а потом может завершить процедуру с освобождением от долгов.
- Такой путь долгий: здесь процедура шла почти четыре года, из них больше двух — без управляющего.
- Должник и кредиторы могут предложить другую СРО, а кредиторы — например, повысить вознаграждение управляющему. Если никто ничего не предлагает, суд вправе завершить дело сам.
- Просить о завершении можно и самому: здесь ходатайство подал должник, когда стало ясно, что кандидатуры нет.
Разбор подготовлен по тексту судебного акта; персональные данные удалены. Не является юридической консультацией.