Кредиты по завышенному доходу: суд не списал долги только перед банками, которые возражали

Ситуация

В июле 2025 года суд признал человека банкротом и ввёл реализацию имущества. Ещё в мае на депозит суда внесли 25 000 ₽ на вознаграждение финансового управляющего и 10 000 ₽ на расходы.

Должник работает, но его доход не превышает прожиточного минимума на него самого и несовершеннолетнего ребёнка, который у него на иждивении. Недвижимости и машин за ним не зарегистрировано, другого имущества для продажи не нашли. В реестр включили требования примерно на 4,03 млн ₽, погасить из них ничего не удалось. Крупнейший кредитор — Банк ВТБ, около 2,46 млн ₽. Дальше — Альфа-Банк (около 786 тыс. ₽), Сбербанк (около 469 тыс. ₽), Совкомбанк (около 139 тыс. ₽), коллекторская организация (92 тыс. ₽) и долг по обязательным платежам.

Самые крупные кредиты взяты в конце лета и начале осени 2024 года:

• 31 августа — кредит ВТБ примерно на 1,95 млн ₽, оформленный как автокредит с отложенным залогом. Машина за должником так и не зарегистрирована, в залог банку не передана;
• 2 сентября — два кредита Сбербанка, на 292 тыс. и 111 тыс. ₽;
• 20 сентября — кредит Альфа-Банка на 720 тыс. ₽.

В анкетах на кредиты Сбербанка должник указал доход 318 000 ₽ в месяц. По справкам 2-НДФЛ он получил 276 000 ₽ за весь 2024 год и 300 000 ₽ за 2025-й, до вычета налогов. В анкете ВТБ доход тоже указан, но сумма в определении записана с опечаткой.

Управляющий не нашёл признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и сделок, которые стоило бы оспорить. Но Сбербанк и Альфа-Банк попросили суд не освобождать должника от обязательств перед ними: по их словам, он дал банкам недостоверные сведения о доходе и брал кредиты одновременно в разных банках, чтобы скрыть долговую нагрузку. Должник с этим не согласился.

Что решил суд

В октябре 2026 года суд объявил резолютивную часть: реализация имущества завершена, должник освобождён от исполнения требований кредиторов — кроме требований Альфа-Банка и Сбербанка, а также требований из п. 5 и 6 ст. 213.28 закона о банкротстве. Требования двух банков в реестре вместе — около 1,25 млн ₽. От остальных долгов, в том числе от самого крупного — перед ВТБ, суд освободил. Полный текст определения изготовлен в том же месяце.

Полномочия управляющего прекращены. Ему перечислили с депозита 35 000 ₽: 25 000 ₽ вознаграждения и 10 000 ₽ в счёт расходов, которые составили около 19,3 тыс. ₽.

Почему

Почему не списали долги двум банкам. Закон не позволяет освободить от долга, если при его возникновении человек действовал незаконно, в том числе дал кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита (п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве). Суд счёл доказанным, что доход в анкетах завышен: 318 000 ₽ в месяц ничем не подтверждены. Объяснение должника — в анкете был не только заработок, но и подработки и помощь бывшего супруга, которые потом прекратились, — суд не принял: документов об этих доходах не было.

Отдельно суд оценил то, что кредиты взяты в разных банках за несколько дней. Если брать кредиты в нескольких банках одновременно, сведения о них ещё не успевают попасть в кредитную историю, и каждый банк видит неполную картину. По мнению суда, добросовестный заёмщик в такой ситуации сам сообщает банку, что берёт нужную сумму частями в нескольких банках. Суд сослался и на п. 62 Обзора судебной практики Верховного суда по делам о банкротстве граждан: обязательства, принятые без намерения их исполнять, не списывают. Довод должника, что его действия были неразумными, но не недобросовестными, суд отклонил и отметил, что в апреле 2026 года Верховный суд исключил из Обзора пункт о пределах неразумного поведения заёмщика.

Почему списали долг перед ВТБ. Недобросовестность при получении кредита касается отношений должника с конкретным кредитором, и опровергнуть добросовестность должника должен сам этот кредитор, указал суд. При назначении заседания суд предложил всем кредиторам высказаться, можно ли освободить должника от долгов. Мотивированные ходатайства подали только Сбербанк и Альфа-Банк, и неправомерные действия суд установил только в отношении них. ВТБ, хотя его кредит взят в те же дни, такого ходатайства не подавал. Последствия этого, по словам суда, несёт сам кредитор: кто не заявил о недобросовестности в первой инстанции, при обжаловании сделать это уже не сможет.

Что значит отказ. От долгов перед Сбербанком и Альфа-Банком должник не освобождён: они остаются за ним и после завершения процедуры.

Разбор подготовлен по тексту судебного акта; персональные данные удалены. Не является юридической консультацией.