Ситуация
В августе 2025 года суд признал человека банкротом и ввёл реализацию имущества. Должник не работает с декабря 2024 года, состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении нет. Имущества для продажи не нашли.
В реестр включили требования двух банков:
- Сбербанк — около 2,33 млн ₽ по двум кредитам от 19 и 20 января 2025 года и кредитной карте от декабря 2024 года;
- Совкомбанк — около 246 тыс. ₽ по кредиту от октября 2024 года.
Управляющий не нашёл признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделок для оспаривания и оснований не освобождать должника от долгов. Но накануне заседания Сбербанк попросил не освобождать должника от обязательств перед ним: по словам банка, в анкетах указан недостоверный доход, а долги наращивались без намерения их возвращать.
Должник возражал. Он объяснил, что оформил кредиты под влиянием постороннего человека, который обманом обещал заработок в интернете, и перевёл деньги неустановленному лицу. Возбуждено уголовное дело, должник признан по нему потерпевшим. Умысла не возвращать деньги, по словам должника, у него не было.
Что решил суд
В конце сентября 2026 года суд объявил резолютивную часть: реализация имущества завершена, должник освобождён от исполнения требований кредиторов, кроме требований Сбербанка и требований из п. 5 ст. 213.28 закона о банкротстве. Долг перед Совкомбанком — около 246 тыс. ₽ — списан, перед Сбербанком — около 2,33 млн ₽ — нет. Полный текст определения изготовлен в октябре.
Полномочия управляющего прекращены. Ему перечислили с депозита 35 000 ₽ — вознаграждение и возмещение расходов, которые составили около 13,7 тыс. ₽.
Почему
Что суд установил по анкетам. В заявлениях на кредиты от 19 и 20 января 2025 года указан доход от 925 тыс. до 1,84 млн ₽ в месяц, и должник подтвердил, что сведения полные и достоверные. Документов о таком доходе нет, а с декабря 2024 года должник не работал и о других источниках дохода не сообщил. С 19 декабря 2024 года по 20 января 2025 года в Сбербанке набрано обязательств больше чем на 1,8 млн ₽ с ежемесячным платежом не меньше 85 тыс. ₽ — платить по ним было не из чего. Заведомо ложные сведения кредитору при получении кредита — одно из оснований не освобождать от долга (п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве).
Почему не помогла ссылка на мошенников. Суд разобрал, как оформлялись кредиты:
- заявки должник подавал сам, со своего телефона, под своим логином и паролем, пароли и коды из СМС никому не передавал;
- деньги по кредитам — 914 тыс. и 915 тыс. ₽ — он перевёл со своей карты на свою же карту в ВТБ, а оттуда — неизвестному лицу, лично;
- недееспособным должник не признан, экспертизы его состояния в момент сделок в уголовном деле не проводили.
По мнению суда, должник понимал, что с настоящим доходом кредит на такую сумму ему не дадут, и указал в анкетах заведомо неверные цифры, чтобы получить как можно больше. Постановление о признании потерпевшим само по себе не освобождает от последствий собственных действий: уголовное дело не завершено, приговора нет, хищение и вина других лиц вступившим в силу актом не установлены.
Что ещё учёл суд. По подсчёту суда, на банкротство должник подал через четыре месяца после кредитов. Сведений, что он пытался найти работу, в деле нет, и на какие деньги он живёт, должник не раскрыл. Суд сослался на п. 62 Обзора судебной практики Верховного суда по делам о банкротстве граждан: обязательства, принятые без намерения их исполнять, не списывают. Довод о добросовестном поведении в процедуре и сотрудничестве с управляющим суд отклонил: для освобождения нужна добросовестность и до дела о банкротстве.
Почему долг Совкомбанку списан. Возражение подал только Сбербанк, и недобросовестность суд установил в отношениях с ним. В остальной части суд освободил должника от долгов.
В другом деле суд решил иначе: отказал банку, учтя, что должник пострадал от телефонных мошенников, — недостоверных сведений при получении кредита там не установили.
Что это значит для вас
- Статус потерпевшего по уголовному делу сам по себе не защищает от отказа в списании: пока нет приговора, суд оценивает собственные действия должника при оформлении кредитов.
- Если кредит оформлен лично, со своего телефона и с доходом, который указан в анкете, суд исходит из того, что эти сведения дал сам заёмщик, — даже если деньги потом ушли мошенникам.
- Отказ касается только кредитора, который заявил и доказал недобросовестность: здесь долг Сбербанку остался, а долг Совкомбанку списан.
- Суд учитывает и поведение после кредитов: здесь против должника сыграло, что он не искал работу и не объяснил, на что живёт.
Разбор подготовлен по тексту судебного акта; персональные данные удалены. Не является юридической консультацией.