Ситуация
В марте 2022 года суд ввёл в отношении человека реализацию имущества. В реестр включили требования на 9 990 194,33 ₽, удовлетворено 1 396 526 ₽ — 13,98%. По ответам госорганов, движимого и недвижимого имущества для конкурсной массы у должника нет. В процедуре продали автомобиль: управляющий перевозил его из Испании, где машина находилась по месту жительства должника. Сделок для оспаривания и признаков преднамеренного и фиктивного банкротства управляющий не нашёл.
Против освобождения выступил один из кредиторов — гражданин, который давал должнику заём. Он представил суду такие обстоятельства:
- по месту регистрации в России должник не живёт: по решению районного суда его сняли с регистрационного учёта, а своего места жительства он управляющему не сообщил;
- по многочисленным документам, должник постоянно живёт с женой и детьми в Испании; доверенность он оформлял за рубежом, а в 2026 году детей сняли с регистрации в России — основанием назван переезд семьи в Испанию на постоянное жительство;
- в мае 2022 года арбитражный суд временно ограничил должнику выезд из России, но он так и остался в Испании;
- у должника есть счета в иностранных банках — один указан даже в договоре займа с кредитором, — а с 2017 года он директор иностранной компании; документов о движении денег по счетам, их закрытии или прекращении работы в компании он не представил;
- куда ушли деньги, взятые в долг, и на что семья живёт за границей, должник не объяснил; по фотографиям из соцсети его жены тяжёлого положения не видно.
В ноябре 2022 года арбитражный суд привлёк должника к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП за то, что он не предоставил сведения финансовому управляющему. Это решение он не обжаловал, оно вступило в силу.
Кредитор также считал, что завершать процедуру рано: вещи в квартире, которые управляющий признал предметами обычного домашнего обихода, после отъезда семьи можно было бы продать. Представитель должника просил завершить процедуру и освободить от долгов.
Что решил суд
В июне 2026 года суд объявил резолютивную часть: реализация имущества завершена, положения об освобождении от обязательств к должнику не применяются. Полный текст определения изготовлен в том же месяце.
Довод кредитора о том, что завершать процедуру рано, суд отклонил: управляющий сделал всё необходимое. Управляющему перечислено 25 000 ₽ вознаграждения с депозита суда.
Почему
Дело не в самом отъезде. Жизнь за границей закон среди оснований для отказа не называет. Суд опирался на совокупность обстоятельств. Должник не объяснил, на какие деньги годами живёт с семьёй в другой стране, хотя это требует значительных расходов — на жильё, учёбу детей, лечение. По зарубежным счетам и иностранной компании он дал только пояснения, без документов. Не раскрыл и того, какую работу долгое время выполняет удалённо за минимальную зарплату в организации, где числится. Суд счёл, что жизнь за границей в обход интересов конкурсной массы говорит о роскошном образе жизни и не является добросовестной.
Сведения управляющему — обязанность. Гражданин должен по запросу управляющего дать сведения о своём имуществе и обязательствах (п. 9 ст. 213.9 закона о банкротстве). Добросовестный должник раскрывает своё положение сам и оперативно, без принуждения, — подчеркнул суд. Здесь этого не было за всё дело, а за непредставление сведений должника уже привлекли к ответственности по ст. 14.13 КоАП «Неправомерные действия при банкротстве». Такую ответственность в этом же деле закон прямо называет среди оснований для отказа в освобождении (п. 4 ст. 213.28).
Ограничение выезда. Пока идёт процедура, суд вправе временно ограничить гражданину выезд из страны (п. 3 ст. 213.24). Здесь ограничение ввели в мае 2022 года, но должник в Россию так и не вернулся — это обстоятельство суд тоже привёл в определении.
Итог. Суд пришёл к выводу, что должник злостно уклонялся от погашения долгов и не сотрудничал с управляющим и кредиторами, а доказательств обратного нет. Поэтому от долгов его не освободили — ни перед кредитором, который возражал, ни перед остальными.
Что это значит для вас
- Жить за границей во время банкротства закон прямо не запрещает, но суд вправе ограничить выезд. Если остаться за рубежом вопреки ограничению, суд учтёт это против должника.
- Счета в иностранных банках, должности и доли в зарубежных компаниях нужно раскрыть управляющему с документами: одних устных пояснений суду мало.
- Если расходы явно больше официального дохода, суд спросит, откуда деньги: без ответа это расценят как сокрытие имущества.
- Привлечение к административной ответственности за непредставление сведений управляющему в этом же деле — прямое основание отказать в списании долгов.
Разбор подготовлен по тексту судебного акта; персональные данные удалены. Не является юридической консультацией.