Зарплата при банкротстве и трое детей: из 209 тыс. ₽ в массе должнице оставили почти 170 тыс. ₽

Ситуация

В феврале 2026 года суд признал женщину банкротом и ввёл реализацию имущества на шесть месяцев. Сообщение об этом опубликовали в «Коммерсанте». В реестр включили требования на 660 906,30 ₽. Кто кредиторы, в определении не сказано.

Имущества, за счёт которого можно было бы погасить долги, у должницы нет. Она получает зарплату. За время процедуры конкурсная масса составила 209 446,64 ₽ — это зарплата и 17 181,51 ₽ наличных денег, которые у неё были.

Как распорядились этими деньгами:

• 169 908,15 ₽ остались у должницы как защищённые по ст. 446 ГПК РФ: прожиточный минимум на неё саму и по 50% прожиточного минимума на каждого из троих несовершеннолетних детей (в эту сумму вошла и комиссия банка);
• 22 356,98 ₽ пошли на расчёты с кредиторами — около 3,4% реестра.

Куда ушёл остаток массы, в определении не расписано.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства управляющий не нашёл, сделок, которые не соответствуют закону или заключены не на рыночных условиях, — тоже. В мае 2026 года он попросил завершить процедуру.

Что решил суд

В конце июня 2026 года суд завершил реализацию имущества и освободил должницу от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре. Исключение — обязательства, названные в п. 5 и 6 ст. 213.28 закона о банкротстве. От решения о банкротстве до завершения прошло меньше пяти месяцев.

Управляющему перечислено 25 000 ₽ вознаграждения с депозита суда — эти деньги вносила сама должница.

Почему

Почему зарплату не забрали целиком. После решения о банкротстве в конкурсную массу входят и доходы, которые человек получает во время процедуры, в том числе зарплата (п. 1 ст. 213.25 закона о банкротстве). Но из массы исключают то, на что нельзя обратить взыскание по ст. 446 ГПК РФ (п. 3 ст. 213.25). Из денег это прожиточный минимум на самого должника и на тех, кто у него на иждивении. Суд отметил, что такая защита в банкротстве не требует доказывания. Эти деньги оставляет управляющий, а если с ним нет согласия, сколько оставлять на жизнь, вопрос решает суд (п. 1 постановления Пленума Верховного суда № 48 от 25 декабря 2018 года).

Почему на детей — по половине. Почему не полный минимум, в определении не объяснено: спора об этом в деле не было. По позиции Конституционного суда (постановление от 14.04.2022 № 15-П) прожиточный минимум ребёнка оставляют полностью, даже если второй родитель тоже обязан его содержать. В исключительных случаях, например на дорогие лекарства или лечение, суд может оставить и больше минимума (п. 2 постановления Пленума № 48).

Почему освободили от долгов. Суд не увидел ни сокрытия имущества, ни заведомо ложных сведений, ни злостного уклонения от долгов, оспаривать было нечего. Поэтому он применил общее правило п. 3 ст. 213.28. То, что кредиторам досталось около 3% долга, освобождению не помешало.

Разбор подготовлен по тексту судебного акта; персональные данные удалены. Не является юридической консультацией.